DECIZIE Nr.
425 din 26 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 284 din 30 aprilie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen Cătălina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Auto
Confort" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 5.974/99/2008 al Tribunalului
laşi - Secţia comercială şi contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează Curtea că partea
Societatea Comercială „Lux Trans Company" - S.R.L. din laşi a transmis la
dosarul cauzei un înscris prin care solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
Constituţionale acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că în
prezentul dosar nu au intervenit elemente noi faţă de cele deja examinate de
Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 19
noiembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 5.974/99/2008, Tribunalul laşi -
Secţia comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Auto
Confort" - S.R.L. din laşi într-o cauză de contencios administrativ având
ca obiect o acţiune în anulare a unui act administrativ.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat, prin aceea că
nu prevede sau nu reiese cu claritate obligaţia reclamantului (terţ) de a
formula acţiunea în contencios administrativ şi împotriva beneficiarului
actului administrativ atacat, nu numai împotriva emitentului actului, afectează
dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare al beneficiarului actului.
Singura posibilitate legală a acestuia de a-şi formula apărările este
intervenţia accesorie, însă aceasta este caracterizată de anumite limite
procesuale, printre care şi aceea că nu permite folosirea unei căi proprii de
atac, în situaţia pronunţării unei soluţii defavorabile părţii în interesul
căreia intervine, şi care alege să rămână în pasivitate. Având o exprimare
neclară şi interpretabilă, textul de lege criticat a generat o practică
neunitară a instanţelor de judecată în ceea ce priveşte introducerea în cauză a
beneficiarului actului.
Tribunalul Iaşi -
Secţia comercială şi contencios administrativ apreciază
că prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 sunt constituţionale.
Acestea nu exclud de plano beneficiarul actului de la participarea în litigiul care are ca
obiect actul administrativ ce îi conferă o serie de drepturi, astfel că
instanţa este cea care apreciază, după caz, necesitatea introducerii sale în
cauză. In plus, autorul excepţiei nu arată în ce măsură s-ar aduce atingere
prevederilor art. 45 şi art. 53 din Constituţie, invocate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004 sunt constituţionale, acestea fiind anterior examinate de Curtea
Constituţională, care s-a pronunţat în sensul respingerii excepţiei prin
Decizia nr. 788/2008. In plus, textul legal criticat nu restrânge exerciţiul
unor drepturi sau al unor libertăţi constituţionale, iar prevederile art. 45
din Legea fundamentală, invocate, nu au incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 1 alin. (2) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificată şi completată prin Legea nr. 262/2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul de lege criticat are următoarea
redactare:
Art. 1 - Subiectele de sesizare a instanţei: „(2) Se poate adresa instanţei de
contencios administrativ şi persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un
act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept."
Autorul excepţiei consideră că textul de lege menţionat
încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul
părţilor la un proces echitabil, art. 24 referitoare la dreptul la apărare,
art. 45 privind libertatea economică şi ale art. 53 care reglementează
condiţiile pentru restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională constată că aceasta urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.
Autorul excepţiei apreciază că textul de lege criticat
încalcă, în principal, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare al
beneficiarului unui act administrativ individual, care este atacat în justiţie
de un terţ, în calitate de persoană vătămată într-un drept al său ori interes
legitim prin acel act. Or, prin Decizia nr. 788 din 3 iulie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 5 august 2008, Curtea a reţinut, în esenţă, că
dispoziţiile art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004 reprezintă „însăşi expresia principiului constituţional al liberului
acces la justiţie, lărgind sfera persoanelor care, prin intermediul justiţiei,
au posibilitatea să îşi apere aceste drepturi şi interese legitime". In
acest context, Curtea arată că Legea fundamentală garantează drepturile
constituţionale, în egală măsură, tuturor titularilor acestora, şi nu în mod
diferit, cum şi-ar dori autorul excepţiei. Reglementarea drepturilor subiective
urmăreşte asigurarea echilibrului rezonabil între interesul privat, pe de o
parte, şi interesul public, pe de altă parte, după cum exercitarea drepturilor
de către o persoană nu trebuie să afecteze exercitarea dreptului subiectiv al
altei persoane. Aşa fiind, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate nu
aduc atingere dreptului la un proces echitabil şi nici dreptului la apărare al
beneficiarului unui act administrativ cu caracter individual atacat în contencios
administrativ de o altă persoană, de vreme ce legislaţia în vigoare, respectiv
secţiunea I - Intervenţia, cap. III - Alte persoane care pot lua parte la judecată din Codul de procedură civilă
asigură acestuia modalitatea efectivă de apărare a dreptului sau interesului
pretins lezat, în cadrul unui proces echitabil.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 45 din
Constituţie, referitoare la libertatea economică, invocate, Curtea constată că
acestea nu au incidenţă în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Auto Confort" -
S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 5.974/99/2008 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi contencios
administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 martie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi