DECIZIE   Nr. 428 din 30 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 si a 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 52 din  6 februarie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Cruceanu Stanca Anca si Stanciu Bistra impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie 1997*).
------------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 377 din 24 decembrie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 22 octombrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 30 octombrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 13 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 si a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Cruceanu Stanca Anca si Stanciu Bistra.
    Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1, constatand, pe de o parte, ca exceptia invocata in legatura cu prevederile ultimului text este fara obiect, in urma modificarii acestuia prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, iar, pe de alta parte, ca, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila au fost declarate constitutionale.
    Impotriva acestei decizii au declarat recurs, in termen legal, Cruceanu Stanca Anca si Stanciu Bistra, pentru urmatoarele motive: prin Decizia nr. 55/1997 s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila, desi modificarile art. 330^1 din acelasi cod produc efecte pentru viitor; la data cand s-a invocat exceptia de neconstitutionalitate, art. 330^1 din Codul de procedura civila nu era modificat, astfel incat Curtea Constitutionala avea obligatia sa se pronunte asupra incidentei in timp a acestei modificari.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca recursul este neintemeiat, intrucat asupra constitutionalitatii prevederilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin decizii
definitive, care sunt obligatorii, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere ale Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Asupra constitutionalitatii art. 330 din Codul de procedura civila Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, in sensul ca dispozitiile acestui text de lege sunt constitutionale.
    In recurs se invoca aceleasi argumente ca si in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate. Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa schimbe practica constanta a Curtii Constitutionale in aceasta materie, fata de dispozitiile art. 145 alin. (2) din Constitutie, motivul de recurs este neintemeiat.
    Referitor la constitutionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca, asa cum s-a aratat si in decizia recurata, aceste dispozitii au fost modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, in sensul ca recursul in anulare se poate introduce in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila.
    In legatura cu acest aspect al modificarii intre timp a unui text legal, Curtea Constitutionala a statuat, prin Decizia Plenului nr. III din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, ca sesizarea privind exceptia de neconstitutionalitate ramane valabila numai daca textul, in noua sa redactare, conserva exceptia de neconstitutionalitate.
    Or din examinarea continutului actual al dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila reiese ca au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstitutionalitate cu care Curtea a fost investita, conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel ca aceasta a ramas fara obiect, asa cum  intemeiat s-a retinut prin decizia recurata.
    Cat priveste incidenta in timp a modificarii art. 330^1 din Codul de procedura civila, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, se constata ca aceasta lege nu cuprinde dispozitii in acest sens, iar Curtea Constitutionala nu are competenta de a interpreta aplicarea dispozitiilor unei legi sub raportul actiunii lor in timp, ci numai de a constata daca aceste dispozitii sunt in concordanta cu Constitutia, ceea ce decizia recurata a si facut.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Cruceanu Stanca Anca si Stanciu Bistra impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 30 octombrie 1997.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
               Prof. univ. dr. IOAN MURARU

                            Magistrat asistent,
                             Florentina Geangu