DECIZIE Nr.
567 din 15 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 449 din 16 iunie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal, excepţie
ridicată de Robert Magyara în Dosarul nr. 1.014/4/2008 al Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal răspunde
personal autorul excepţiei. Procedura este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul
autorului excepţiei, care solicită admiterea acesteia, sens în care reiterează
motivele de neconstituţionalitate invocate în faţa instanţei de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că
autorul acesteia nu invocă niciun text constituţional în susţinerea excepţiei
ridicate, ceea ce este contrar prevederilor art. 10 alin. (2) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 februarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.014/4/2008, Judecătoria
Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal, excepţie ridicată de Robert Magyara într-o cauză având ca obiect
soluţionarea unei cereri de liberare condiţionată.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul legal criticat este
neconstituţional, deoarece „este bolnav şi nu poate beneficia de dispoziţiile
liberării condiţionate în cazuri speciale".
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului arată
că autorul excepţiei nu a menţionat niciun text din Legea fundamentală
considerat a fi încălcat de dispoziţiile art. 60 alin. 1 din Codul penal. Sub
acest aspect, reţine că, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992,
sesizările adresate Curţii Constituţionale trebuie motivate. De asemenea,
consideră că prevederile art. 60 alin. 1 din Codul penal nu contravin niciunui
text din Constituţie, motiv pentru care le consideră constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 60 alin. 1 din Codul penal, care au următorul
cuprins: „Condamnatul care, din cauza stării sănătăţii sau din alte cauze,
nu a fost niciodată folosit la muncă ori nu mai este folosit, poate fi liberat
condiţionat după executarea fracţiunilor de pedeapsă arătate în art. 59 sau,
după caz, în art. 591, dacă dă dovezi temeinice de disciplină şi de îndreptare."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că, în susţinerea criticii sale, autorul excepţiei de
neconstituţionalitate nu invocă încălcarea niciunui text constituţional.
In conformitate cu dispoziţiile art. 10 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, sesizările de neconstituţionalitate trebuie motivate, ceea ce corespunde spiritului
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi dispoziţiilor Legii nr.
47/1992 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate, care exclude
controlul din oficiu asupra constituţionalităţii legilor şi ordonanţelor
Guvernului.
In consecinţă, excepţia de
neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
De altfel, motivarea excepţiei este informă, iar
referirea la neconstituţionalitatea art. 60 alin. 1 din Codul penal nu are în
vedere nemulţumirea autorului excepţiei cu privire la conţinutul textului de
lege atacat, ci mai degrabă dorinţa sa ca prin aplicarea acestuia să i se
aprobe cererea de liberare condiţionată. Or, sub aceste aspecte Curtea nu este
competentă să se pronunţe.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi ai art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal, excepţie
ridicată de Robert Magyara în Dosarul nr. 1.014/4/2008 al Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu