DECIZIE   Nr. 98 din 24 septembrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 293 din 19 noiembrie 1996

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Ioan Deleanu           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea recursurilor declarate de Ministerul Public si Ministerul Transporturilor impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 65 din 21 mai 1996.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 17 septembrie 1996, in prezenta recurentului - Ministerul Public, a intimatei Societatea Comerciala "Regent" - S.R.L. Pitesti, in lipsa recurentului - Ministerul Transporturilor, legal citat. Dezbaterile au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea Constitutionala, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 24 septembrie 1996.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 65 din 21 mai 1996, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 35 alin. 2 din Legea bugetului de stat pe anul 1994 nr. 36 din 9 iunie 1994, care prevad: "Sumele incasate prin aplicarea cotei de 5% asupra incasarilor realizate din vanzarile in numerar prin statiile de distributie a benzinei si motorinei in conditiile art. 31 din Legea bugetului de stat pe anul 1993 nr. 21/1993, pe perioada 1 ianuarie - 18 martie 1994, sunt si raman valabil incasate, iar statiile de distributie care nu au platit aceste sume sunt obligate sa o faca, potrivit legii".
    Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut ca prin Legea bugetului de stat pe anul 1993 s-a instituit cota de 5% numai pana la 31 decembrie 1993, ea avand astfel caracter temporar. Textul atacat ca neconstitutional - art. 35 alin. 2 din Legea nr. 36/1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 10 iunie 1994 - a prelungit aplicarea acestei cote, dar a facut-o retroactiv, respectiv pentru perioada 1 ianuarie - 18 martie 1994, incalcandu-se astfel prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie.
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 65 din 21 mai 1996 au declarat recurs Ministerul Public si Ministerul Transporturilor.
    Ministerul Public critica aceasta decizie pe considerentul ca obligatia de plata a cotei de 5% este prevazuta in Legea bugetului de stat pe anul 1993 nr. 21/1993 care se aplica si in anul urmator, potrivit art. 137 alin. (3) din Constitutie. Totodata, se sustine ca obligatia revine comerciantului, inca din anul 1991, si in baza Hotararii Guvernului nr. 803/1991, fiind preluata anual in fiecare lege de adoptare a bugetului.
    In recursul formulat de Ministerul Transporturilor se sustine ca art. 35 alin. 2 din Legea nr. 36/1994 nu are caracter retroactiv, mentionand, in mod expres, ca obligatia de plata a cotei de 5% isi are izvorul in Legea bugetului de stat pe anul 1993, care se aplica pana la adoptarea noului buget pe anul urmator. Or, Legea bugetului de stat pe anul 1994 a prevazut, in art. 35 alin. 2, valabilitatea incasarii cotei de 5% pe perioada 1 ianuarie - 18 martie 1994, de la statiile de distributie.
    Prin urmare, principala critica formulata de ambii recurenti se refera la aplicabilitatea in continuare a Legii bugetului de stat pe anul 1993 si pentru anul 1994, respectiv in perioada 1 ianuarie - 18 martie 1994, in temeiul art. 137 alin. (2) din Constitutie, care prevede ca, daca legea bugetului de stat nu a fost adoptata cu cel putin 3 zile inainte de expirarea exercitiului bugetar, se aplica in continuare bugetul de stat al anului precedent. In plus, in recursul Ministerului Public se face referire la existenta unui alt temei al obligatiei de plata a cotei de 5% si anume Hotararea Guvernului nr. 803/1991, contrar afirmatiilor Ministerului Transporturilor, potrivit carora aceasta obligatie isi are temeiul in Legea nr. 21/1993 privind bugetul de stat pe anul 1993.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 35 alin. 2 din Legea nr. 36/1994 raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    Motivele de recurs, care vizeaza, in esenta, aplicabilitatea in continuare a Legii bugetului de stat pe anul 1993 nr. 21/1993 si pentru anul 1994, respectiv in perioada 1 ianuarie - 18 martie 1994, in temeiul art. 137 alin. (3) din Constitutie, urmeaza a fi inlaturate ca nefondate.
    Prin Legea nr. 21/1993 s-a prevazut la art. 31 instituirea unei cote de 5% asupra incasarilor realizate din vanzarile in numerar prin statiile de distributie a benzinei si motorinei. Veniturile astfel obtinute erau destinate modernizarii drumurilor publice. Ultimul alineat al art. 31 stabileste ca toate prevederile legale de aplicare a acestei cote se aplica pana la 31 decembrie 1993. Ulterior, Legea bugetului de stat pe anul 1994 nr. 36/1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 10 iunie 1994, a reglementat, prin art. 35 alin. 2, obligatia de plata a cotei de 5% pentru statiile de distributie a benzinei si motorinei si pentru perioada 1 ianuarie - 18 martie 1994, cu mentiunea ca sumele platite "... sunt si raman valabil incasate, iar statiile care nu au platit aceste sume sunt obligate sa o faca potrivit legii".
    Este evident ca referirea, in iunie 1994, la obligatii privind perioada 1 ianuarie - 18 martie 1994, are caracter retroactiv. Problema se pune daca, in conditiile in care obligatia ar fi existat prin aplicarea in continuare a Legii bugetului de stat pe anul 1993, mai era necesara reiterarea ei la mijlocul anului 1994. Desigur raspunsul nu poate fi decat negativ, el fiind consecinta fireasca a caracterului temporar al obligatiei instituite prin art. 31 alineatul final al Legii bugetului de stat pe anul 1993, care prevede ca dispozitiile art. 2 - 4 "... se vor aplica pana la data de 31 decembrie 1993".
    Rezulta ca art. 35 alin. 2 din Legea nr. 36/1994 reinstituie, practic, o obligatie care incetase la data de 31 decembrie 1993 pentru statiile de distributie a benzinei si motorinei. Astfel fiind, intemeiat s-a retinut prin decizia recurata ca, in situatia in care nu ar fi existat acest termen, fireste ca aplicarea in continuare a prevederilor art. 31 din Legea nr. 21/1993 ar fi fost justificata in temeiul art. 137 alin. (3) din Constitutie. Dar fixarea termenului, coroborata cu reinstituirea retroactiva a obligatiei, confera, potrivit art. 15 alin. (2) din Constitutie, caracterul de retroactivitate si deci de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 35 alin. 2 din Legea nr. 36/1994, considerent pentru care decizia recurata urmeaza a fi mentinuta.
    Cat priveste temeiul legal al obligatiei de plata, se constata ca acesta intereseaza insa fondul litigiului, neintrand in sfera contenciosului constitutional. Sesizarea Curtii Constitutionale are in vedere exclusiv constitutionalitatea textului art. 35 alin. 2 din Legea nr. 36/1994, asa cum rezulta si din Incheierea din 24 ianuarie 1996 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.

    Fata de considerentele aratate, in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale art. 145 alin. (2) din Constitutie, ale art. 1, art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 23, art. 25 si 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursurile declarate de Ministerul Public si de Ministerul Transporturilor impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 65 din 21 mai 1996.
    Definitiva.
    Prezenta decizie se comunica presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Pronuntata in sedinta publica din 24 septembrie 1996.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu