DECIZIE   Nr. 131*) din 29 octombrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 40 din 12 martie 1997

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 29 din 18 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 40 din 12 martie 1997.

    Viorel Mihai Ciobanu - presedinte
    Costica Bulai        - judecator
    Lucian Stangu        - judecator
    Georgeta Panoviciu   - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 8 martie 1996 (Dosarul nr. 1.868/1995), 17 aprilie 1996 (Dosarul nr. 3.292/1995), 30 aprilie 1996 (dosarele nr. 3.206/1995, nr. 3.208/1995, nr. 3.659/1995 si nr. 3.663/1995), 9 mai 1996 (dosarele nr. 2.658/1995, nr. 3.371/1995 si nr. 3.646/1995), 14 mai 1996 (dosarele nr. 1.674/1995 si nr. 3.883/1995), 21 mai 1996 (completata cu Incheierea din 26 iunie 1996 - Dosarul nr. 3.476/1995) si 30 mai 1996 (dosarele nr. 2.889/1995, nr. 2.933/1995, nr. 3.420/1995, nr. 3.421/1995, nr. 3.422/1995, nr. 3.455/1995, nr. 3.790/1995 si nr. 3.884/1995), Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila.
    Exceptiile de neconstitutionalitate au fost invocate si formeaza obiectul dosarelor Curtii Constitutionale, dupa cum urmeaza:
    - neconstitutionalitatea prevederilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila a fost ridicata de Ramniceanu Hugo si Ramniceanu Valeria (Dosarul nr. 66C/1996), Adam Doina (Dosarul nr. 67C/1996), Marcu Vasile (Dosarul nr. 68C/1996), Andrei Mihaela si Dobrescu Anca Casandra-Gabriela (Dosarul nr. 73C/1996), Nicolae Teodor (Dosarul nr. 83C/1996) si Jigau Maria (Dosarul nr. 87C/1996), pe motiv ca acestea incalca principiul separatiei puterilor in stat, al disponibilitatii procesuale, ordinea de drept, drepturile si libertatile cetatenesti, fiind in contradictie cu dispozitiile art. 130 alin. (1) din Constitutie. De asemenea, se sustine ca este incalcat principiul autoritatii lucrului judecat si al autonomiei sistemului jurisdictional;
    - neconstitutionalitatea prevederilor art. 330^1 din Codul de procedura civila a fost invocata de Anghelusiu Virgil Aurel si Anghelusiu Magdalena (Dosarul nr. 64C/1996), Aliman Maria-Eugenia (Dosarul nr. 65C/1996), Iacob Eugenia Irinel (Dosarul nr. 72C/1996), Consiliul Local al Municipiului Bucuresti (dosarele nr. 76C/1996, nr. 77C/1996, nr. 78C/1996, nr. 79C/1996), Vasilescu Eugenia, Vasilescu Dumitru, Vasilescu Viorel si Vasilescu Valentin (Dosarul nr. 81C/1996), Nicolae Petrea Ionel (Dosarul nr. 84C/1996), Popescu Andrei Dragu (Dosarul nr. 85C/1996), Simulescu Gheorghe (Dosarul nr. 86C/1996), Axente Gherghina Leona si Papp Aurelia Maria (Dosarul nr. 88C/1996), Guran Elvira Pacifica (Dosarul nr. 89C/1996), Patrascanu Maria Magdalena si Budeanu Radu Constantin (Dosarul nr. 90C/1996), sustinand ca sunt incalcate dispozitiile art. 1 alin. (3), art. 15, art. 16, art. 49, art. 128 si ale art. 130 alin. (1) din Constitutie. De asemenea, se sustine ca este incalcat principiul autoritatii lucrului judecat si al stabilitatii raporturilor juridice dintre parti.
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila a apreciat, in incheierile de sesizare, ca dispozitiile art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila sunt constitutionale; in Dosarul nr. 3.292/1995 a fost exprimat, totusi, cu opinia separata a unui membru al completului de judecata, punctul de vedere ca art. 330^1 este neconstitutional, intrucat prevede ca recursul in anulare se poate declara oricand.
    In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere Senatului, Camerei Deputatilor si Guvernului, in dosarele nr. 65-66C/1996, nr. 72-73C/1996, nr. 76-79C/1996, nr. 83-85C/1996 si nr. 89-90C/1996.
    A fost primit raspuns numai din partea Guvernului, care apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, ca si intreaga reglementare privind recursul in anulare, se intemeiaza pe dispozitiile de principiu ale art. 128 din Constitutie, conform carora impotriva hotararilor judecatoresti si Ministerul Public poate exercita caile de atac, in conditiile legii.
    Deoarece exceptiile de neconstitutionalitate invocate se refera la aceleasi dispozitii legale si pentru o mai buna administrare a justitiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 83/90C/1996, nr. 81C/1996, nr. 76-79C/1996, nr. 72-73C/1996, nr. 65-68C/1996 la Dosarul nr. 64C/1996, care a fost inregistrat primul, urmand a se pronunta asupra tuturor exceptiilor prin decizia de fata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330 si 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptiile invocate, fiind legal sesizata.
    Pe fond se constata ca asupra dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, stabilind ca ele sunt constitutionale. Intrucat nu au intervenit elemente noi, care sa determine schimbarea acestei solutii, exceptiile de neconstitutionalitate privind aceste prevederi legale urmeaza, potrivit practicii constante a Curtii Constitutionale, sa fie respinse ca vadit nefondate.
    Cat priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se constata ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva si obligatorie, Curtea Constitutionala a modificat Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care se respinsese exceptia de neconstitutionalitate, si a decis ca prevederile art. 330^1 sunt neconstitutionale, in masura in care acestea se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993. Rezulta ca exceptiile de neconstitutionalitate invocate in cauzele de fata, referitoare la art. 330^1 din Codul de procedura civila, sunt inadmisibile pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legala declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curtii nu poate face obiectul unei noi exceptii. Faptul ca Decizia Curtii Constitutionale nr. 96 din 24 septembrie 1996 a constatat neconstitutionalitatea, in limitele interpretarii date, nu conduce la o alta consecinta, ci, dimpotriva, determina pastrarea aceleiasi solutii, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constitutionale a textului de lege respectiv si deci constatarea caracterului sau neconstitutional pentru ceea ce excede acestei legitimitati. In acest sens, Curtea s-a pronuntat si prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
    In ceea ce priveste posibilitatea atacarii cu recurs in anulare a hotararilor judecatoresti pronuntate dupa 26 iulie 1993, solutia pronuntata prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 96 din 24 septembrie 1996 isi pastreaza valabilitatea, in temeiul art. 145 alin. (2) din Constitutie, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei solutii. Astfel incat exceptiile de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 330^1 urmeaza a fi respinse ca vadit nefondate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila.
    2. Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, constatand ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 Curtea Constitutionala a statuat ca prevederile sale sunt neconstitutionale in masura in care acestea se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la 29 octombrie 1996.

            PRESEDINTE
            prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                            Magistrat asistent,
                            Georgeta Panoviciu